Соборний іноразум
Собор православних Церков на Криті, який в грецькому світі вважають за краще називати Великим і святим, а в Росії спочатку величали Всеправославною, а потім цю назву «позбавили», завершив свою роботу. Незважаючи на відсутність чотирьох Церков з 14, які повинні були скласти кворум, Собор прийняв шість документів, а також два послання «граду і миру», одне з яких називається страшним антіекуменістов словом «енцикліка».
Представники Константинопольського (Вселенського) патріархату, який виступив організатором Собору, вважають, що, незважаючи на неповний склад учасників, рішення форуму обов'язкові для всього православного світу. Константинопольський патріарх Варфоломій навіть натякнув, що неприйняття цих рішень відсутніми Церквами зробить їх «єретиками». Згадуючи Константинопольський собор 1872 року, на якому відбулося відділення Болгарської церкви, патріарх Варфоломій пригрозив: «Ті, хто не прийняв рішення Соборів, ізолювали і перетворилися в єретиків». Натяк більш ніж прозорий. Болгарський патріархат першим, 1 червня ц.р., відмовився їхати на нинішній Собор на Криті. Правда, болгарська схизма XIX століття була подолана в переможному 1945 році за посередництва Московського патріарха Алексія I (Симанського). Однак нині звинувачення в етнофілетизм, тобто перевагу національних інтересів загальноправославним, так само як і в 1872 році, прозвучали, але вже на адресу Московського патріархату. Докір кинув Кіпрський архієпископ Хризостом II.
Проте організатори Собору вважають, що він продемонстрував єдність світового православ'я і торжество соборного розуму. «Було дійсно незрозуміле для нас відсутність, були труднощі, не було все просто і райдужно. Були гострота, напруженість, песимізм щодо результатів. Але врешті-решт було досягнуто домовленість, єдність, гармонія і єдність. Разом ми написали історію », - наводять слова патріарха Варфоломія інформагентства. Слова про досягнутому одностайності присутні в обох посланнях критської зустрічі.
Однак в Московському патріархаті не поділяють думки Константинополя і його однодумців ні про те, що на Криті перемогло всеправославне єдність, ні про те, що рішення цих зборів є обов'язковими для виконання. Хоча патріарх Московський і всієї Русі Кирило на початку роботи Собору направив послання, в якому заявив: «Ми залишаємося однією православною родиною», - за підсумками форуму РПЦ швидше схильна до відторгнення, ніж до прийняття думки соборян. «Вважаю, що Священний синод Російської православної церкви на черговому засіданні, яке зазвичай відбувається в липні, розгляне документи зборів предстоятелів і представників десяти помісних Церков, що відбувся на Криті, з метою визначитися зі ставленням до них з боку Московського патріархату», - повідомив заступник голови Відділу зовнішніх церковних зв'язків РПЦ протоієрей Микола Балашов. Поки представники Російської церкви вважають за краще йти від прямих відповідей на питання про ставлення до «ультиматуму» Константинополя, проте деякі репліки і коментарі дозволяють припустити, що рішення її Синоду буде не на користь критських документів.
На одному з брифінгів представник Константинопольського патріарха архієпископ Телмісскій Іов Геча так пояснив позицію своєї Церкви російським журналістам: «Ви прибули з демократичної країни, де від усіх очікують участі в голосуванні. На жаль, в демократичній країні не все беруть участь в голосуванні. Чи означає це, що голосування, яке відбулося у вашій країні, нелегітимно? »Чомусь представників РПЦ особливо обурило слово« демократичний »в застосуванні до соборного процесу. Тоді ж на репліку Гечі відгукнувся протоієрей Микола Балашов. «У Церкви адже немає демократії з самого першого століття, і не буде», - сказав священнослужитель, пояснивши, що демократія - це влада народу, а в Церкві «влада належить Богу». Втім, архієпископ Іов сам по собі символізує все те, що здається ворожим Московському патріархату: він виходець з української єпархії Константинопольського патріархату в Канаді, а в подальшому перейшов в Російську архієпископію під тією ж юрисдикцією у Франції, яка гостро конкурує в цій країні з Московським патріархатом .
Звичайно ж, не тільки фактор особистого неприйняття представників «модерністського» і «прозахідного» течій в православ'ї відштовхує від Собору на Криті Російську церкву. «Собор десяти Церков» завершився публікацією відразу двох послань. Одне більшою мірою соціально-політичне, інше - «енцикліка», або «окружне послання», підкріплює соціально-політичні декларації соборян богословської аргументацією. Слід зауважити, що, незважаючи на «страшне» схожість з позначенням послань пап Римських, слово «енцикліка» цілком споживані в східному християнстві.
У підсумковому посланні є моменти, які не вписуються в стилістику Московського патріархату. Документ «сформулював пропозицію заснувати Святий і великий собор в якості регулярно діючого інституту».
Крім того, соборяни вважають, що «сучасна секуляризація ставить собі за мету відчуження людини від Христа і духовного впливу Церкви, невиправдано ототожнюючи її з консерватизмом». «Ототожнення Церкви з консерватизмом, несумісним з прогресом цивілізації, є довільним і злоупотребітельним», - йдеться в критської енцикліці. У той же час РПЦ останнім часом визначає свою соціальну концепцію саме як консервативну альтернативу глобального лібералізму. Всупереч думці Московського патріархату Собор на Криті вважає, що «західна цивілізація несе незгладимий відбиток нескороминущого вкладу християнства». В енцикліці звучить заперечення крайнощів глобалізації, втім, як і націоналізму: «Православна Церква перед обличчям нівелює і безособової гомогенізації, якій сприяє глобалізація, а також крайнощів етнофілетизму, виступає на захист ідентичності народів і зміцнення місцевих традицій». Нарешті, критський Собор закликає Церкви «не втручатися в політику», хоча свідоцтво Церкви «є суттєвим чином політичним - як турбота про людину та її духовної свободи».
Соборяне також засуджують фундаменталізм як прояв «болючою релігійності». Якщо в посланні тема фундаменталізму звучить радше в контексті загрози ісламізму, то в енцикліці цьому поняттю надається більш універсальний характер: «Зараз ми переживаємо поширення хворобливого явища насильства в ім'я Боже. Спалахи фундаменталізму в надрах релігій ризикують привести до панування думки, що він становить сутність релігійного феномену. Істина, однак, полягає в тому, що фундаменталізм як «ревнощі не по розуму» (Рим. 10,2) є проявом хворобливої релігійності. Справжній християнин, наслідуючи приклад Розп'ятого Господа, не вимагає жертви, але приносить себе в жертву, і з цієї причини є найсуворішим суддею релігійного фундаменталізму будь-якого походження ».
Одночасно форум десяти православних Церков прийняв відозви, до яких цілком міг би приєднатися Московський патріархат. У своєму зверненні та інших документах соборяни визнали, що діалог з інославними християнами означає компромісів в питаннях віри, а також підтвердили поняття шлюбу як союзу чоловіка і жінки. Дипломатичної стратегії РПЦ відповідає і заклик Святого і великого собору до захисту прав християн на Близькому Сході і в інших місцях. Взагалі «Собор десяти», як це прийнято і в РПЦ, проблему прав людини пов'язує насамперед із захистом прав віруючих, зокрема християн. Таке розуміння він протиставляє «самовпевненому обожнювання індивіда і його прав». Патріарх Кирило, нагадаємо, також недавно говорив про єресі «человекобожия» і «человекопоклоннічества», чим накликав на себе шквал критики.
До числа побоювань, які живили віруючі в Росії по відношенню до Собору на Криті, можна віднести небезпека обговорення української теми. За соціальним мережам поширювалися чутки, що патріарх Варфоломій от-от оголосить в Україні свій екзархат в якості помсти за відмову РПЦ брати участь в Соборі. Чутки ці посилилися після того, як Верховна рада України направила в Константинопольську патріархію послання з проханням «скасувати» рішення XVII століття про передачу Київської митрополії в юрисдикцію Московського патріархату.
У РПЦ не повірили або зробили вигляд, що не повірили в цей загрозливий стан. «Між християнами так не буває. У нас так (мстити. - «НГР») не прийнято. І ми теж з цього виходимо », - сказав у відповідь на панічні чутки Микола Балашов. У Константинопольської патріархії теж запевнили, що послання Ради не отримували і розглядати його на Соборі в будь-якому разі не будуть. Більш того, архієпископ Афінський Ієронім під час Собору запропонував засудити унію (з Римом), як метод, чужий духу православ'я. Це рішення увійшло в соборні документи, в тому числі в послання.
Однак через відсутність РПЦ і відповідно делегації Української православної церкви Московського патріархату, вийшло так, що українське православ'я представляли духовні лідери діаспори, що знаходяться під омофором Константинопольського патріарха. Крім згаданого вище архієпископа Іони Гечі, під соборними документами стоїть підпис глав Української православної церкви в США митрополита Ієрапольського Антонія Щарби і Карпаторосской єпархії в США єпископа Григорія Таціс (грека за національністю).
Згідно із заявою протоієрея Миколи Балашова, залишається небагато часу, щоб дізнатися думку Синоду РПЦ про рішення критського Собору. Якщо судити по тому негативному фону, який створюється в публікаціях близьких до Московського патріархату оглядачів, Російська церква навряд чи прийме відбувся без її участі Собор. Тим більше що соборні документи відкриваються визнанням провідної ролі Константинопольського патріарха Варфоломія в проведенні Собору, що неприйнятно для Москви. Однак і різкого розриву чекати не доводиться, враховуючи, що патріарх Кирило все ж звернувся з посланням до соборянам, і формулювання в цьому посланні відрізнялися м'якістю і дипломатичній розпливчастістю.
Швидше за все РПЦ спробує уявити Собор на Криті своєрідним «нульовим етапом», прелюдією до справжнього єднання Церков. Організатори Собору також оголосили його першим актом триваючого дії. Представники і предстоятелі Церков повинні збиратися кожні кілька років - висловлювалися і такі побажання.
Однак для РПЦ абсолютно неприйнятні претензії Великого і святого собору на роль керівного колегіального органу православної ойкумени, свого роду світового уряду у всеправославному масштабі. «Зовнішнього управління» в Москві бояться як вогню, це головний жупел вітчизняних охоронців.
Чи захоче Константинополь відступитися від своїх слів про «єресі», чи зважиться на «Велику схизму» XXI століття? У цьому теж є сумніви. Але при варіанті обопільного відступу змагаються Патріархатів значення зустрічі на Криті дійсно буде зведено до «нульового варіанту».
Андрей Мельников
Ответственный редактор приложения "НГ-Религии"
